Sechestrul pe avere versus recuperarea prejudiciului

In ultimul timp in societatea noastra este o adevarata isterie cand e vorba de abuzuri care par a fi acoperite de legalitate, dar si despre unii magistrati care, din pacate, sunt obsedati de confiscari extinse sau sechestre pe averi,in special in dosarele instrumentate de DNA se pun, din startul anchetelor, sechestre pe averile suspectilor. 

Pana ce instanta nu da verdictul "condamnat" sau "achitat", bunurile inculpatilor se afla sub sechestru asigurator. In tot acest timp, ele sunt indisponibilizate. Cu alte cuvinte, nu pot fi  vandute, executate etc. Asa se face ca, in unele cazuri, cand e vorba de sechestru pe bunuri si conturi apartinand unor firme ale suspectilor/ inculpatilor, tot ce e posibil ca firma sa nu mai poata supravietui. intrand in insolventa, iar angajati raman pe drumuri.Pe de alta parte, sechestrul pe bunuri identificate  face parte din averea celui anchetat/ judecat cuprinde, de multe ori, si bunuri din averea familiei, nu din cea personala, ceea ce inseamna ca sotul/ sotia are dreptul la o parte din aceste bunuri, iar aceasta parte este una licita, dar indisponibila de vreme ce e sub sechestru.In mod firesc, daca persoana e condamnata, chiar daca sechestrul asigurator a fost pus, sa zicem, pe casa si pe conturile familiei, punerea in executare trebuie sa priveasca doar partea de avere apartinand condamnatului, nu si a celuialt membru al familiei.

Zilele trecute sefa DNA a iesit, deunazi, la un post de televiziune si s-a plans ca in dosarele DNA, suma care trebuie confiscata efectiv de stat este de 310 milioane euro, ANAF a fost nevoit sa replice aratand ca suma reala in urma sentintelor este de 150 milioane euro si ca ANAF, atunci cand trece la executare, trebuie sa tina seama de o serie de prevederi ale legii.ANAF a explicat de ce 53,6% din total prejudicii trimise spre executare ANAF sunt nerecuperabile, punctand cererile de partaj/ iesire din  indiviziune fortata, insolventa unor firme sau persoane fizice de la care se cere recuperara unor prejudicii din averi personale pe care nu le poseda sau care reprezinta mult prea putin pentru a acoperi valoarea prejudiciului mentionat in sentintele judecatoresti.Se pare insa ca in justitia noastra ,comanda politica este mai presus de spiritul dreptatii,balanta inclinand cand intr-o parte sau in alta in functie de cine a  apasat pe *butoane*.De aproximativ doi ani de zile de cand au inceput arestarile incepand cu *Dosarul Transferurilor*si pana in ziua de azi cu *Microsoft*si altele,recuperarea prejudiciilor s-a facut in functie de apartenenta la diferitele clanuri de putere.Luati cazul "Microsoft" si recititi partea de dosar trimis la instanta deja, din care Claudiu Florica si Dinu Pescariu au scapat basma curata, fara sa se mai atinga nimeni de ei si de banii lor. In timpul anchetei, s-a gasit formula "magica" prin care cei doi au apelat la memorie (selectiv sau nu!) si au varsat din ea o serie de informatii pe care anchetatorii le-au socotit de mare pretiozitate. Si-uite asa, Florica si Pescariu si-au castigat libertatea si si-au salvat si averea.In martie 2015, DNA i-a trimis in judecata pe Dorin Cocos, Nicolae Dumitru zis "Niro", ex-ministrul Gabriel Sandu si Gheogrhe Stefan zis "Pinalti", anuntand ca au clasat cauza in ce priveste acuzatiile aduse lui Florica si Pescariu. Atentie, baietii fusesera acuzati de dare de mita si cumparare de influenta! Or, din moment ce cauza a fost clasata, de la cei doi nu se va putea recupera nimic din ce se presupunea in dosar ca sunt bani obtinuti in mod fraudulos folositi de ei pentru  a-i mitui pe altii.

Mai exista, desigur, si cazuri in care sechestrul impus de autoritati sare cu mult de valoarea prejudiciului estimat, chiar daca articolul 249 din Codul de procedura penala stabileste ca "masurile asiguratorii in vederea repararii pagubei produse prin infractiune si pentru garantarea executarii cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului si ale persoanei responsabile civilmente, pana la concurenta valorii probabile a acestora".
Niciun procuror nu o sa stea sa calculeze daca locuinta persoanei inculpate, pusa sub sechestru, este de doua ori mai valoroasa decat prejudiciul stabilit intr-o cauza. E mai simplu sa se puna sechestru pe tot ce se poate, nu mai conteaza, cum am aratat mai sus, daca o parte din avere nu-i apartine de drept inculpatului ci unui membru nevinovat al familiei.

Indiferent de situatie,  se pare ca aceste contre intre puterea judecatoreasca si cea politica vor continua si ne vor afecta pe plan extern in incercarea  noastra de a fi una din tarile respectate din Europa.